Impacto de los proyectos
Para identificar el potencial impacto sistémico de los proyectos se realizó una investigación primaria entre las agencias ejecutoras a la cual respondieron de 37 de ellas.. A continuación se presentan los principales resultados obtenidos.
Áreas de negocio consideradas en el alcance de la solución/servicio desarrollado
La función empresarial considerada por la mayoría de los proyectos es la de comercio, citado por 28 de los 37 encuestados, o sea más del 70% de los proyectos. De ellos, una parte (14 proyectos, 40% del total) se ha dedicado a favorecer de alguna manera la exportación.
En general, las agencias ejecutoras consideran que sus iniciativas han tenido un impacto elevado en las PyMES en las siguientes áreas:
- en los procesos de negocio (más de 80% consideran que el impacto es elevado o muy elevado)
- en la calidad de la relación con los clientes (76%)
- en la eficiencia de la logística (75%) y
- en el conocimiento e información de su propio negocio (71%)
Las funciones empresariales que se han beneficiado menos de la acción de los proyectos del Clúster resultan ser, según la encuesta, las siguientes:
- los procesos de producción (casi 40% de los respondientes consideran que el impacto es bajo o nulo)
- la mejora de la calidad (35%).
Hay que destacar que en ambos casos la mayoría de los respondientes considera que el impacto fue positivo, aunque no en el nivel de las demás áreas. [1]
En las siguientes gráficas se reportan los resultados de las encuestas con la incidencia de impacto en las empresas según la perspectiva de los encuestados:
Los encuestados cuyos programas ya finalizaron o estaban por finalizar, también informan que los proyectos beneficiaron la rentabilidad de las PyMES, tanto por el lado de los costos (50%% consideran que las empresas ahorran más de 10% de sus costos), como que por el lado de las ventas (47% de los respondientes indican un incremento de venta superior a 10%). En el caso de los costos, el dato se refiere normalmente a aquellos procesos de negocios en los cuales intervino el proyecto, mientras que el incremento de las ventas se refiere al total de lo facturado de empresa. Aún cuando los proyectos se hayan focalizado en mejorar la eficiencia de los procesos internos de las empresas, pueden haberse obtenido efectos en las ventas por el aumento de la competitividad de su oferta.
Este resultado de los proyectos, aun considerando la posibilidad de que los encuestados hayan sobrevaluado los efectos de sus proyectos, es indicativo del impacto directo que han tenido los proyectos del Clúster TIC del FOMIN.
Sostenibilidad financiera de los proyectos
La mayoría de los proyectos no han alcanzado su punto de equilibrio (break-even): de los 25 que hicieron una estimación sobre el tiempo necesario para lograr el autofinanciamiento, 4 ya están en condiciones de autofinanciarse. Considerando que solamente 3 de los encuestados han finalizado su proyecto antes del año 2008, el resultado puede ser considerado positivo, pero al mismo tiempo muestra la dificultad objetiva en alcanzar rápidamente niveles de ingresos suficientes para financiar el servicio una vez que se termina el proyecto. Por otro lado, casi la mitad de los encuestados estima que lograrán el punto de equilibrio en un año, un pronóstico posiblemente optimista que demuestra la confianza y una visión positiva del futuro del proyecto de parte de sus ejecutores.
Los ejecutores de los proyectos del Clúster atribuyen las dificultades encontradas en lograr la sostenibilidad principalmente a la falta de financiamiento (en muchos casos los proyectos pilotos o de demostración no han tenido suficientes fondos para financiar su expansión), a la complejidad de mantener el software actualizado y a las dificultades de acceder a los clientes. Solamente 3 de los 20 encuestados que respondieron han indicado que han alcanzado un número suficiente de clientes para autofinanciarse, y casi la mitad aún están por debajo del 30% de la cantidad requerida, lo que en parte se debe al hecho que la mayoría de los proyectos finalizados lo hicieron en un período menor a los 3 años y a que, como se indicó previamente, que la ausencia de financiamiento después de la etapa piloto ha causado la desaceleración de las acciones de mercadeo y comercialización.
En lo que se refiere a las fuentes de los recursos necesarios al servicio, los coordinadores de proyectos finalizados indican que los aportes de la organización o de terceros (típicamente gobiernos) cubren, en el agregado, la mitad de los recursos necesarios, siendo la otra mitad asegurada por ingresos generados por la venta de servicios, principalmente asociados a la plataforma (consultorías y gestión de la plataforma).
Se pueden notar los siguientes elementos:
- El rol de las agencias ejecutoras en el financiamiento de los proyectos sigue siendo importante aunque no necesariamente decisivo: su contribución es superior al 30% del ingreso total en 10 proyectos (46% de las respuestas), y sólo 3 proyectos informan que la mayor parte de sus ingresos provienen de la contribución del ejecutor (más de 65%).
- La venta de servicios asociados a la plataforma es un factor esencial en el modelo de negocios de algunos proyectos (6 proyectos con más del 30% de ingresos), con lo cual el proyecto ha logrado, en estos casos, desarrollar un know-how y una tecnología que luego encuentran aplicación en otros ámbitos.
- El rol de terceros, y especialmente de entidades de gobierno (local o nacional), es también imprescindible para algunos proyectos.
- Casi ningún proyecto sobrevive gracias a comisiones sobre transacciones en línea (75% de los respondientes no le generan ningún ingreso), ni tampoco de la publicidad (mencionada como fuente de ingreso de menor peso por un 40% de las encuestas), o de la venta de licencias o paquetes de software (60% no generan ningún ingreso).
No sorprende que una buena parte de los ejecutores informen como su principal fuente de recursos los aportes de la misma institución. Esto puede ser en parte debido a una necesidad de financiamiento del proyecto una vez finalizada la cooperación internacional y también, en algunos casos, al hecho que la organización considera que el servicio desarrollado es parte de su propia misión y que los costos son parcialmente cubiertos por los ingresos regulares (cuotas de membrecía, aportes de gobiernos, donaciones, etc.) de la organización.
¿El Clúster consiguió sus objetivos?
Aunque no sea el objeto de este reporte analizar los resultados del Clúster TIC en cuanto tal, se pueden mencionar algunas consideraciones acerca del grado de cumplimiento de los objetivos que se determinaron en su estrategia.
Ya hemos indicado que el objetivo general del Clúster era de mejorar la competitividad de las empresas a través del uso de TIC. En base a los resultados del análisis y de la encuesta se observa que, en su globalidad, los proyectos han efectivamente fortalecido la competitividad de las empresas, pero no han conseguido este resultado en una escala masiva. ¿Esto implica que su impacto no fuera “catalítico”, como lo esperaba el documento de estrategia? Las indicaciones que surgen de la investigación muestran que en sí mismo el impacto fue catalítico, ya que implicaba en la mayoría de los casos cambios críticos en el modelo de negocio de las empresas y/o de funcionamiento de su cadena de valor. Pero al tratarse la mayor parte de los proyecto de ´proyectos pilotos´, su alcance fue objetivamente limitado. Las únicas excepciones está representada por algunos proyectos que desde el principio han tenido un financiamiento de mayor envergadura y/o que se han enmarcado en una acción pública: en particular, en Chile el Servicio de Impuestos Internos y la Cámara de Comercio de Santiago han interesado decenas de miles de empresas, y en Colombia el proyecto Prymeros consiguió su continuidad y expansión en la Cámara de Medellín con el apoyo del gobierno local. Otro ejemplo incluye el programa ICT4GP que acaba de aprobar sus primeros proyectos pilotos para la adopción de plataformas de TIC en los sistemas de compras gubernamentales y que tienen un alcance muy elevado por el gran número de empresas que utilizarían dichas plataformas.
Para obtener su fin, la estrategia del Clúster identificaba tres resultados a conseguir: (a) el desarrollo de un entorno normativo que facilite el ingreso de las empresas y de otros actores a la economía digital; (b) el apoyo a la adopción de TIC por parte de las empresas para mejorar su competitividad y facilitar el acceso a mercados; y (c) el desarrollo de una oferta de servicios y soluciones TIC adaptadas a las exigencias de las PyMES.
El primer objetivo corresponde a una de las tres áreas de intervención del Clúster. Su alcance ha sido más limitado por extensión geográfica de lo que se había planificado, en parte debido a la complejidad de los procedimientos políticos que implica promover cambios en la legislación. En Panamá y, en menor escala en Bolivia y Guatemala, los proyectos apoyaron el proceso de negociación con el gobierno para la aprobación de leyes relevantes para el comercio electrónico, en particular para la firma digital. En Chile uno de los proyectos ejecutados por la Cámara de Comercio de Santiago contribuyó a fortalecer significativamente los servicios de seguridad de transacciones basados en la web.
El segundo objetivo corresponde a dos áreas de intervención del Clúster: a) sensibilización, formación y asistencia técnica y b) demostración de soluciones y servicios innovadores de TIC para las PyMES. En estas áreas se sitúa la mayor parte de los proyectos del Clúster que han conseguido facilitar la adopción de soluciones TIC para favorecer la competitividad de las empresas mejorando su eficiencia y acceso a mercados. Otra vez, se puede indicar que el objetivo específico fue conseguido en cuanto que los proyectos lograron promover el uso de TIC en las empresas beneficiarias. El límite de Clúster en este contexto ha sido el hecho de no haber tenido la oportunidad de llevar un número mayor de pilotos a una escala de difusión masiva de las soluciones o servicios desarrollados.
El tercer objetivo específico es un efecto indirecto de la acción del Clúster y se refiere al fortalecimiento de la oferta de servicios y soluciones de TIC. Este objetivo nace de la constatación que había una falla en la oferta de servicios y soluciones para las empresas de la Región y que, indirectamente, el Clúster y, en particular el programa ICT4BUS, vendrían a promover un nuevo interés del sector de software hacia la PyME. No se disponen de elemento suficientes para determinar el impacto que ha tenido el Clúster en esta dirección, pero se puede sin duda afirmar que la oferta de servicios y soluciones de TIC para las PyMEs en la Región se han expandido y que en algunos casos (PIVYX, SME Metasys, PVL a través de la Fundación Gelcon), las experiencias maduradas en los proyectos del Clúster han contribuido a que el sector privado se acercara a los usuarios PyMEs. También hay que subrayar que todavía hay muchas áreas de negocio de las PyMEs no existen soluciones de TIC adaptadas a sus exigencias, con lo cual las agencias ejecutoras han confirmado su rol de proveedores de servicios a las PyMEs.
Si se consideran los indicadores cualitativos y cuantitativos, se puede observar que, en general, según los resultados de la encuesta el Clúster, este ha logrado sus indicativos cualitativos (impacto en las ventas, rendimiento, costos de producción y eficiencia de los procesos de negocio). Su alcance cuantitativo ha sido tal vez menor, con salvedad de algunas operaciones, por las razones sobre expuestas, es decir que la mayoría de los 49 proyectos son pilotos con un nivel de financiamiento insuficiente para asegurar la masificación de las soluciones o servicios desarrollados.
[1] En algunos proyectos la misma agencia ejecutora o el evaluador han realizado encuestas de las PyMEs beneficiarias. Desafortunadamente no existen a la fecha encuestas globales de las empresas beneficiarias de los proyectos del Clúster.: sería interesante integrar y cruzar los resultados de la encuesta de las agencias ejecutoras de proyectos con las respuestas de los beneficiarios.
Posted by: |